EN ESTA EDICIÓN


Por qué un año de la FE?
En este  nuestro primer número presentamos cinco artículos muy interesantes:
·        “Porque un año de la Fe” por Walter Goya
·        “Articulo de lectura obligatoria para Asambleístas católicos”  por Israel Loor
·        “El testimonio de Gigi Freire”
·        “La feminización de la sociedad” por Andrés Elías
·        14 MILLONES denuncia reglamento que violenta la objeción de conciencia.
 Este año de la Fe, exige formación, lectura, aprendizaje y sobre todo oración. Desde la Silla Vacía queremos animarlos a dejar atrás la pereza intelectual y leer concienzudamente los artículos.
Una vez más invitamos a nuestros lectores a comentar, difundir y enviar sus artículos a nuestra revista digital “La Silla Vacía”
Dios les pague por leernos y difundir nuestra revista.

Andrés Elías @andreseliascom
Editor de la “Silla Vacía” @lasillavaciaec

En el siguiente número espere:
·        “Testimonio Nueva Era” por Andrés Elías
·        “Periodismo Católico” por José Veintimilla
·        “Derechos o imposición” por Andrés Elías
·        “El capitán Guevara” Foto reportaje
·        “La doctora Corazón” Foto reportaje




Leer más...

Por qué un año de la Fe?


Por: Walter Moya (mentalizador de la campaña de oración "Ecuador ponte once"
Síguelo en twitter: @ecuadorponte11

¿Por qué un año de la fe? Tú que formas parte de la Iglesia, estás llamado a vivir esta virtud que encamina hacia la verdadera felicidad, es necesario fortalecer nuestra fe porque de ella depende la convicción natural de creer. La fe es la certeza de creer en lo invisible, de creer en algo que no veo.

Además de aquella convicción natural que no puedo ver, lo que realmente hace de la fe algo magnánimo es que la fe es un acto que trasciende mi vida entera.

Lo que implica un acto de fe pues no sólo es creer en algo que no vemos; sino creer en alguien a quien no podemos ver pero que sin duda alguna podemos escuchar y esto se suscita siempre y cuando nuestro corazón esté dispuesto a dejarse amar por Dios.

La fe es un don que Dios nos ha otorgado a cada uno de nosotros que Él mismo lo ha sembrado en nuestra vida y ha existido desde siempre dentro de nosotros, por tanto es algo natural e innato del ser humano.

Pero ¿Cuánta diferencia existe en creer en Dios y creerle a Dios y cuán grande es esta diferencia, ya que esto es un factor común entre nosotros decir “Creemos en Dios” sin embargo vivimos como si no existiera. Y cuando esto sucede que vacío se torna creer en Dios, pues nada de lo que vivo responde para lo que fuimos creados.

Varias veces me he preguntado ¿cuantas personas están a tu lado? ¿Cuántas vidas conoces? ¿Qué condiciones y estados de vida tienen? Mira a tu alrededor nuevamente, ¿porque todos tan angustiados?, ¿Porque todos tan apresurados?, ¿Que están buscando? El mundo entero busca su felicidad y no deja de buscarla ningún día, no dejan de luchar por conseguirla. De fondo, existe algo que mueve al Ser humano y es la esperanza de un porvenir mejor. Este por venir que llamamos cielo, que solo es capaz de descubrirse ante los corazones llenos de fe.

Dios se vale de toda ocasión para mostrarnos su amor, incluso en el sufrimiento donde verdaderamente nacen los ojos de la fe. Es en esa fragilidad incontenible y en ese gran dolor donde no existe nada más que confiar en Dios y brotan los primeros reflejos de la fe. En momentos de adversidad muy a menudo suele suceder esto, pero no es justo pedir auxilios tempestivos que suscitan a causa de emociones vacías y equivocas.

Debemos aprovechar este año para fortalecer la fe como virtud que se mantenga viva y ardorosa en nuestra vida en todo momento.


La fe muere si no la alimento y para esto es importante la oración, la formación y mantener vivos mis sueños, cuando dejamos de soñar nos envejecemos, perdemos incluso todo sentido y propósito, nos robotizamos y nos dedicamos a cumplir y dejamos de vivir.

Es una hermosa oportunidad de cambiar nuestra mente y transformar nuestra fe, ver al mundo de modo diferente, con una mirada esperanzadora, soñar con cambiar el mundo, anhelar encontrar la mirada de Dios.

La Eucaristía que es el sacramento de nuestra fe nos actualiza la sobreabundancia del amor de Cristo por nosotros, y nos recuerda “sepan que yo estaré con ustedes todos los días, hasta el fin del mundo". Mt (28,20)
Empecemos pues, a creer en Dios y a creerle a Dios viviendo con una fe ardorosa que no dependa de emociones sino que dependa de aquella convicción natural que sólo se alimenta con amor y mirando en todo momento a Dios.
Leer más...

El artículo de lectura obligatoria para los Asambleístas católicos


Por: Israel R. Loor Boloña
Síguelo en Twitter:@IsraelLoorB


Partiendo de los fundamentos de la política, uno de sus elementos y circunstancias, responden al pueblo, a la evolución y al proceso dinámico del mismo, en cuanto todos los días, se desarrollan y crean nuevas “instituciones” o bien, determinados paradigmas de referencia en las sociedades.-

No obstante, el pueblo se constituye a través de la soberanía del Estado, es éste quien le da aquella legitimación sobre los mandatarios y personeros del estado a través del gobierno. Así se configuró la Asamblea Nacional Constituyente en Montecristi en el año 2008, en la cual, si bien es cierto es muy completa y excesivamente garantista, desatiende un poco a aquellos postulados y principios que Jesucristo, a través de Su Iglesia y Doctrina Social, nos dejó encomendados.-

Un constante debate entre grupos minoritarios, dieron como origen, cabida a lo que se entiende, en meridiano entendimiento, como “la propiedad del cuerpo” o alguna “institución” parecida, en lo que esencialmente, representa la autonomía de la mujer para “decidir libre y voluntariamente” lo que ella mejor crea conveniente o necesario -enfocada sobre su vida reproductiva.-

Ya casi cinco años han pasado de la promulgación de aquella Carta Magna, y la sociedad, o mejor dicho “los titulares” de aquellos derechos, empiezan a exigir el cumplimiento de sus derechos protegidos y jerárquicamente garantizados por una norma de orden principal, a través de leyes complementarias y reglamentos para su aplicación.- 

De los derechos de las personas que se enuncian el artículo 66 de la Constitución de la Republica, nos enfocamos en el numeral 10), que de forma expresa menciona: “El derecho a tomar decisiones libres, responsables e informadas sobre su salud y vida reproductiva y a decidir cuándo y cuántas hijas e hijos tener.”


Evidentemente, siendo objetivos, todos los humanos tenemos mencionado derecho, pero no es tan objetivo, respecto del feto que está en el vientre de su madre esperando nacer. La discusión se vuelve más subjetiva, en tanto que la madre quiere interrumpir su desarrollo, mientras es el feto otro ser humano y ahí, la eventual “titularidad” de su derecho de querer nacer.-

Bajo el enfoque de la religión católica, la Doctrina Social de la Iglesia (DSI), es muy clara en condenar la utilización de los anticonceptivos. Pues la DSI, no solo se enfoca en el hecho factico del aborto, sino que analiza antropológicamente y de forma profunda el comportamiento “desordenado” de los humanos. Es decir, es firme en manifestar que el rechazo que hace la Iglesia frente a los anticonceptivos, responde a una “concepción correcta e integra de la persona y la sexualidad humana”, que debe ser completa en valores y virtudes.-
La DSI no solo rechaza el aborto, sino también la esterilización, ya que ambos contemplan un “desorden moralmente grave”, y hace hincapié en lo que el Estado ecuatoriano debate -derecho vs. inmoralidad- al manifestar expresamente “lejos de ser un derecho, es más bien un triste fenómeno que contribuye gravemente a la difusión de una mentalidad contra la vida (…)”.-
Más evidente no puede ser la posición de la Santa Iglesia Católica al condenar estos actos, y por este considerando, Su Doctrina Social, incita a los legisladores, en casos de que leyes vayan contra la moral, “a ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los daños de dichas leyes”.-

De ahí, la necesidad, que los legisladores del Estado, contemplen el valor de la vida humana y el amor infinito que tiene Dios a Sus hijos, y bajo esta perspectiva, considerar que si ya está abierta la eventualidad del aborto, sean estos, quienes promulguen leyes con algo más de los fundamentos que Dios nos pide proclamemos, para alcanzar la santidad mediante la Evangelización.-

No sin olvidar, que el principal “motor” de la sociedad, es la familia, recordando siempre, que es esta “institución”, ante los ojos de Dios, la unión entre un hombre y una mujer creados por la naturaleza para su complemento.-

Finalmente, invitar a la reflexión a los asambleístas recientemente posesionados, considerando que es deber fundamental de los cristianos, evangelizar mediante Su fe revelada a lo largo de la historia del Cristianismo, bajo la moral, ética y las virtudes promulgadas por la religión.-
Leer más...

La Feminización de la sociedad


SECCIÓN: ERASE UNA VEZ EL PROGRE

Por: Andrés Elías
Síguelo en Twitter: @andreseliascom


Detengan las rotativas, la sociedad ha cambiado.

La actividad productiva generó una incorporación masiva de la mujer a la sociedad, esto, a su vez impulsó un mundo con nuevos valores. Quienes añoran la tradición recordarán que antes el honor era un valor fundamental en la sociedad, exitía una sana distancia entre padres e hijos, la fuerza física reemplazaba a los sicarios en asuntos de honor, el lenguaje era más sobrio y la moda se ajustaba a cánones más apegados a la moral conservadora. Si alguien actúa de esa forma en estos días, sería marginado automáticamente por sus amigos, y tachado de fanático por los progres.

La feminización de la sociedad acabó con el machismo, las mujeres fueron conquistando la cultura con su amor y compasión, nos enseñaron a ser amables y compasivos; Gracias a ellas les debemos una nueva forma de ver la vida, donde el respeto, la solidaridad y la protección se han convertido en valores esenciales para la cultura posmoderna.

Esta sociedad con nuevos valores que ayudo a construir la mujer, ha entrado en conflicto con la llegada de feministas que reclaman una igualdad entre hombres y mujeres, cosa de lo más plausible, si no fuera que para incorporar la igualdad de sexo en la sociedad presentan un argumento víctima / opresor, donde el hombre es el enemigo y la mujer la vulnerable. El terreno logrado por la mujer, ha sido ensuciado por las feministas,

En esta democracia los políticos son susceptibles de ser influidos por los reclamos feministas, todo lo que huela a cambio, es ser progre, y para el político moderno, ser progre es elegante.

El día de la mujer

Durante el día de la mujer, la mayoría de los editoriales fueron negativos, hablaban de lucha, discriminación, violencia, machismo; se culpaba a Dios por haber creado a la mujer de la costilla del hombre; al hombre por haber dominado culturalmente; al papa por un bulo que resulto ser mentira; a la familia por insertarles el chip de ser serviciales; a la biología por darles el instinto de la maternidad,; a la educación por no tener baños unisex; al estado por no acelerar la ideología de género; hasta el mismísimo San Pablo tuvo su cuota de descontextualizaciónc por “mandar a la mujer a callar en la congregación”.

Se cita la historia para darle un aura de trascendencia a los reclamos de las feministas: que no votaban, que no ejercían profesiones, que en algunos países ni siquiera eran considerados personas.

Realmente, hemos caído en el masoquismo social, un victimismo donde ya no se sabe cuál es el que discrimina y cual el discriminador, la sociedad ya asume a la mujer como víctima. Este sentimiento negativo que pretenden insertar las feministas, hace ver a la mujer como el sexo discriminado.

En ese chillar incesante de reivindicaciones culturales, totalmente legítimas, se abandona a la mujer como madre, procreadora, soporte y sustento, formadora, luchadora, líder de la unión familiar, se desconocen sus méritos para enfocarse en lo que le falta para ser “completa”.

Se suponen perseguidas, y terminan victimizadas, intentan erguirse como el sexo complementario pero terminan cayendo en la trampa del sexo débil para solicitar solidaridad del público, la sociedad es solidaria con el más débil, y las feministas en su afán de victimizar al sexo femenino, hacen ver a la mujer como extremadamente vulnerable.

Es una guerra sin cuartel, Feministas, GlBTIs, Progres, ateos unidos bajo el mantra “el enemigo de mi adversario es mi aliado” quieren echar abajo el rol protagónico que la mujer ha conquistado para imponer el feminismo como una ideología con el mismo espíritu del machismo.

Lamentablemente los prejuicios que antes afectaban a la sociedad machista siguen anidando en lo profundo de la sicología feminista y me tildarán de medieval, de retrasado, de fanático, pero prefiero el rol tradicional de la mujer, mientras esto no suceda, cada día pierde obligaciones propias a su naturaleza

Estos grupos minoritarios ven en la función procreadora de la mujer, el símbolo del orden social tradicional, una mujer que cría y forma a sus hijos es signo del atraso de la sociedad, prefieren verla libre, individual, independiente. En nombre de sus mitos quieren destruir la sociedad.


Andrés Elías 2013
Leer más...

TESTIMONIO: "Después de mi nacimiento, mi papá se separó de mi mamá y ella quedó sola, pero luchando por salir adelante"

Por: Gigi Freire
Síguela en Twitter:@ gigif_lazos

Con una madre joven e inexperta y una situación en la que todos pensarían que lo mejor es que YO NO NAZCA, mi mamá me dijo que SÍ... Ahora estoy aquí, me llamo Gigi Freire, AMO la vida y les invito a conocer por qué yo digo NO MÁS ABORTO!

Mi mamá era joven y recién graduada (19 años) cuando conoció a mi papá; se enamoraron, eran una pareja joven y vivieron juntos pese a las dificultades, luego mi mamá quedó embarazada.

En este punto de la historia, quisiera que observen la foto y se imaginen, a alguien diciéndole a mi mamá: "Eres muy joven, ¿Cómo vas a hacer?... ¡Debes recurrir a la INTERRUPCIÓN DEL EMBARAZO, porque es tu derecho!".

Luego imaginen que desde su vientre sale una pequeña voz diciendo: "Disculpe, pero YO quiero nacer, ¡¡Déjame vivir!!". Al menos eso es lo que YO le hubiera dicho o… ¿Acaso las personas que están a favor de la legalización del aborto no lo hubieran dicho también?

Mi mamá me cuenta que todos los días rezaba para que yo sea una niña, tenía mucha ilusión y a mí me consta porque he leído mi diario de bebé que ella escribía.

Todo esto pudo haber acabado con mi vida, pero ella hizo lo que toda madre hace: rechazar las tentaciones de abortar y respetar la vida de sus hijos por nacer, aún a pesar de su juventud y contra las presiones que pudiera tener.


Después de mi nacimiento, mi papá se separó de mi mamá y ella quedó sola, pero luchando por salir adelante y, como muchas otras madres solteras, es FELIZ educando a su hija.
Agradezco a mi mamá infinitamente por haber dicho “SI A LA VIDA” y haberme respetado como persona. Espero que este testimonio motive a defender la vida y a comprender que ningún motivo es suficiente para mandar a matar a un hijo por nacer, que es lo mismo que abortar!
Leer más...

ECUADOR: Reglamento de salud violenta derechos de padres de familia y el derecho a la objeción de conciencia, afirma la plataforma Provida @14millones


14Millones ratifica su denuncia: 

Reglamento de Salud violenta derechos de los padres de familia

La iniciativa ciudadana 14Millones: Vida, Familia y Libertad, responde a los comentarios emitidos los días viernes 17 y 18 de mayo en los medios de comunicación nacionales, acogiéndose al derecho a la réplica, conforme lo que establece la Constitución de la República (*). 

Como lo habíamos manifestado, y lo ratificamos, el REGLAMENTO (vigente según Acuerdo Ministerial 2490, publicado en el Registro Oficial 919 de 25-mar-2013) PARA REGULAR EL ACCESO DE METODOS ANTICONCEPTIVOS, emitido bajo la responsabilidad de la Ministra de Salud Carina Vance, obliga a los profesionales de salud a la entrega de anticonceptivos a menores desde los 12 años de edad, sin el consentimiento de los padres de familia.
No hemos mentido, el Reglamento firmado por la Ministra de Salud violenta nuestros derechos de padres de familia.

La verdad de nuestra denuncia está fundada en ese Reglamento, por lo que les pedimos respetuosamente leer el documento adjunto, donde encontrarán los puntos más graves.

Igualmente, ratificamos que no hacemos política partidista; no pertenecemos ni promovemos movimiento o partido político alguno, no somos un grupo religioso, ni estamos en contra o a favor de gobiernos: Somos una iniciativa que defiende con firmeza los derechos de la familia cuando son vulnerados.

Leer más...

14 Millones hace noticia nuevamente y rechaza el reglamento firmado por Carina Vance donde se permite el acceso de anticonceptivos a menores de edad



14Millones: Vida, Familia y Libertad, es una iniciativa ciudadana amparada en el derecho a la participación conforme a los artículos: 95, 96, 97 y 99 de la Constitución Nacional. Somos una iniciativa PROFAMILIA.

1.- Rechazamos concretamente la “Agenda transnacional” de reingeniería social basada en la “ideología de género”, que se quiere imponer a América Latina: atenta contra la Familia y sus miembros. Es CONTRARIA A NUESTRA IDENTIDAD NACIONAL.

2.- Como lo habíamos manifestado y lo ratificamos:

EL REGLAMENTO (vigente, según Acuerdo Ministerial 2490, publicado en el Registro Oficial 919 de 25-mar-2013) PARA REGULAR EL ACCESO DE METODOS ANTICONCEPTIVOS, emitido bajo la responsabilidad de la Ministra de Salud Carina Vance, obliga a los profesionales de salud a la entrega de anticonceptivos a menores desde los 12 años de edad, sin el consentimiento de los padres de familia.

La verdad de nuestra denuncia está fundada en ese Reglamento. Les pedimos respetuosamente leer los siguientes artículos del mismo:

Art 2.- Los Establecimientos del Sistema Nacional de Salud, proveerán la información y asesoría sobre el uso de métodos anticonceptivos; y entregarán los mismos de acuerdo al Nivel de Atención incluida la anticoncepción oral de emergencia (AOE), a toda la población en general, especialmente a adolescentes, jóvenes, hombres y mujeres que lo requieran…Ninguna persona requiere autorización de sus familiares o de su pareja para acceder a la misma…

Art 3.- (…) En ninguno de los casos se requerirá autorización de la pareja, ni de ningún familiar, para el uso del método anticonceptivo. Por el principio de confidencialidad, el personal de salud está obligado a no divulgar esta información. En caso de que no se cumpla esta disposición se sancionará de acuerdo a las normas pertinentes.

Art 14.-…Obligaciones de los profesionales de salud en relación a la distribución y consulta de métodos anticonceptivos:

a.- (…) NO se requiere la autorización de ningún familiar ni de la pareja.

b.- Mantener la reserva respecto al motivo de consulta, garantizando la confidencialidad a toda persona, especialmente a adolescentes.

d.- Entregar sin condicionamientos de ninguna naturaleza, cualquiera de los métodos anticonceptivos que solicite la/el usuaria/o. No se requiere en ningún caso autorización de un familiar o de la pareja, para su entrega o colocación.

Art. 19.- Los Establecimientos del Sistema Nacional de Salud, suministrarán la anticoncepción oral de emergencia a cualquier persona que requiera su uso. No será necesario asistir a una consulta ginecológica, ni tener receta, ni ningún otro documento como requisito para su entrega inmediata, a hombres o mujeres que la soliciten
*Comentario: observen que incluso se entregará la píldora a hombres, ¿qué van a hacer ellos con esto, a quién le van a dar? ¿No deja desprotegidas a las mujeres y peor aún a las niñas menores de edad?

Art. 23.- Los profesionales de la salud no podrán objetar conciencia, ni utilizar su criterio moral, para negarse a entregar anticoncepción oral de emergencia o cualquier método anticonceptivo(…)

Art. 27.- Se prohíbe al personal de salud, realizar cualquiera de las siguientes acciones: (…)

b) Requerir la presencia o autorización de la pareja, de una tercera persona, o de un familiar para la entrega de cualquier método anticonceptivo, incluso de los definitivos. La consulta se realizará con la persona directamente involucrada.

Art. 29 “Los profesionales de la salud que incumplieren sus obligaciones o contravinieren las disposiciones expresas de este Reglamento, serán sancionados de acuerdo a lo establecido en las leyes vigentes”.

* El Estado pagará todo el dispendio de anticonceptivos, sin límite de consumo, conforme al mismo Reglamento.

El Reglamento firmado por la Ministra Carina Vance DA ACCESO A ANTICONCEPTIVOS A NIÑOS Y NIÑAS DESDE LOS 12 AÑOS DE EDAD, DESAUTORIZA A LOS PADRES y NIEGA EL DERECHO A

LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA. Viola los siguientes artículos de la Constitución:

Art. 26 La familia tiene el derecho y responsabilidad de participar en el proceso educativo.

Art. 29 Los padres tienen el derecho a escoger para sus hijos una educación acorde a sus principios, creencias y opciones pedagógicas.

Art. 66, 12 Derecho a la objeción de conciencia

Art. 69 Los padres tienen el deber de cuidar el desarrollo integral de sus hijos.

Art. 8 “…será inconstitucional cualquier acción u omisión de carácter regresivo que disminuya, menoscabe o anule injustificadamente el ejercicio de los derechos”


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Además ahonda las heridas a la Constitución el Oficio Circular 0058 del 19 de Marzo del 2013, dirigido a las Instituciones educativas públicas, privadas y fisco misionales del Distrito Metropolitano de Quito que dispone que ninguna organización pueda ingresar a trabajar Educación de la Sexualidad Integral, sin su autorización previa y que los pedidos en relación a charlas, foros o talleres referidos al tema se los deberá realizar directamente en la Subsecretaria de Educación. En caso de no cumplir con esta disposición, se impondrá las sanciones respectivas. 

Esta disposición OBSTACULIZA a los padres de familia el ejercicio de nuestros derechos, incluido el derecho a la objeción de conciencia, respecto a una educación sexual orientada bajo los criterios de la “ideología de género”.

SOLICITAMOS SE SUSPENDA EL REGLAMENTO DEL MINISTERIO DE SALUD Y SE DEJE SIN EFECTO EL OFICIO 0058, PARA QUE LOS PADRES DE FAMILIA E INSTITUCIONES
EDUCATIVAS PUEDAN OPTAR CON TOTAL LIBERTAD POR OTROS PROGRAMAS DE
EDUCACIÓN SEXUAL INTEGRAL SIN INTERFERENCIAS.


* Queremos ratificar que no hacemos política partidista; no pertenecemos ni promovemos movimiento o partido político alguno, no somos un grupo religioso, ni estamos en contra o a favor de gobiernos: Somos una iniciativa que defiende con firmeza los derechos de La Familia cuando son vulnerados.

www.14millones.org  @14millones
Leer más...

Ultimo mensaje del Editor y último número de Revista semanal "El Observatorio"


Gracias.

La 5ta Edición de la Revista digital "EL Observatorio" ya está al aire. Esta vez, hemos introducido un cambio notable. Nuestro formato de subir 5 artículos semanales de actualidad se mantiene, pero, cambiamos de dominio y nombre. Nuestro Revista digital pasa a llamarse "La Silla Vacía" y nuestro nuevo dominio es www.sillavacía.com.ec.

El Observatorio Católico mantendrá su cuenta de twitter @votocatolicoec y su página de Facebook, por ambas vías daremos las comunicaciones oficiales del Observatorio.

Lo dicho de ahora en adelante en esta revista digital, es responsabilidad del Colectivo Civil "La Silla Vacía".

La función del Observatorio desde este momento, se vuelve netamente formativa, y con esto, otra noticia sobresaliente. El próximo mes de Julio, abrimos nuestro proceso de formación continua de Líderes católicos, el proceso está consagrado a Santo Tomás de Aquino.

La Escuela de Liderazgo continuo "Santo Tomás de Aquino", se encargará de formar líderes que conduzcan al país en política. Por lo pronto, tenemos un reto gigante formar líderes, ese será nuestro acento durante los próximos años.

Le damos la bienvenida a la Silla Vacía, su programa de Radio, su programa de TV y esta su Revista Semanal, ah y a su nueva editora. Abrazos con el corazón.

Chau y Bienvenidos.

Andrés Elías @andreseliascom
Ex Editor Revista Semanal "El Observatorio"


La Silla Vacía está ocupada, porque alguien tenía que decirlo.


Leer más...

Lo Esencial es Invisible a los ojos

"Lo esencial es invisible a los ojos"
Por: Andrés Elías

Síguelo en Twitter: @andreseliascom


La Familia está en Crisis porque la juventud está en crisis, vemos alarmados como  nuestros jóvenes se encuentran enredados en una sociedad que nos propone insistentemente el apego a lo sensorial. El ambiente que nos rodea se encuentra corrompido, contaminado, carente de valores y principios. El mundo pareciera estar configurado para que vivamos una vida placentera.

Los jóvenes ya no creen en nada. Ya no siguen el camino correcto porque se quedaron sin modelos ejemplares. No creen en la verdad porque se sienten engañados. No creen en la vida porque viven en un mundo falso. Solo Jesús es el camino, la verdad y la vida, solo él puede devolverles los valores y principios a esta sociedad que cada día se corrompe más

Primero sacamos de nuestros institutos de educación: las biblias, luego de nuestras leyes quitamos la autoridad divina, hemos quitado a Jesús de la política, de la justicia, de la educación, de la salud, de la caridad, de la filantropía, nos hemos encargado de convertir este país que fue el primer consagrado al Sagrado Corazón de Jesús en un país que lo desprecia.

El enemigo dispone de altoparlantes, ha conseguido políticos, profesores, medios de comunicación, padres, leyes, y un sinnúmero de elementos que cada vez nos acorralan hacia una sociedad atea. Es hora de decir basta frente a los abusos del poder que propone con insistencia un modelo de vida obsceno, el cual se ha encargado de usurpar los poderes divinos.

A Jesús frente a Pilato no lo defendió un Ejercito porque su reinado era del cielo, han pasado dos mil años y no podemos negar una realidad: somos muchos a los que Jesús nos cambió la vida, nos dió un nuevo amanecer, una segunda oportunidad, nos llenó de bendiciones, no podemos ser ingratos con él, no podemos permitir que lo sigan ofendiendo más, debemos despertarnos y denunciar los errores en los que va sumergiéndose el mundo.

Destierra la pereza intelectual de tu vida e infórmate acerca de la Ley de Género, el impacto del aborto y las consecuencias de instaurar el matrimonio homosexual.

Andrés Elías 2013
Leer más...

Javier Garisoain: «Un estado confesionalmente católico sería mucho más tolerante con otras creencias»

Javier Garisoain

El Secretario de la Comunión Tradicionalista Carlista disipa en esta entrevista una falsa imagen del Carlismo como una ideología de otra época u obsesionada por las genealogías dinásticas. Javier Garisoain habla de las respuestas del carlismo a los problemas actuales de España, como la crisis de Cataluña y las autonomías, la partitocracia, la crisis económica, la «cultura de la subvención», el laicismo, el «estado pulpo» o la ineficacia del voto católico. Todo ello desde una tradición política católica y genuinamente española.


(Bruno Moreno/InfoCatólica/PSMA) Javier Garisoain es Secretario General de la Junta de Gobierno de la Comunión Tradicionalista Carlista (CTC), la principal organización política carlista de España.

–¿Cree que el carlismo es actualmente el gran desconocido de la tradición política española?

Lo peor no es que los españoles nos desconozcan a los carlistas sino que se hayan olvidado de su propia tradición política. Nosotros queremos ayudarles a recordar cómo nacieron sus propios pueblos y ciudades, qué eran las cortes o juntas regionales, de qué forma los fueros limitaban el poder real... El carlismo, no es un partido «del sistema», es un movimiento político que sirve y cree en esa Tradición. Así pues, lo que afirmamos los carlistas no son «cosas nuestras», sino ideas, principios y experiencias que pertenecen a todos los españoles.

–¿Es una ideología de otra época? ¿Es correcta la imagen que tienen algunos del carlismo como una especie de club dedicado a disputas dinásticas?

Para empezar, no es una ideología en el sentido de sistema de pensamiento artificial. Es una forma de pensar la vida social y política que pretende ser realista y respetuosa con la tradición recibida. Le aseguro que nuestras «disputas dinásticas» son actualmente bastante escasas y más bien aburridas.

–¿El lema «Dios, patria, fueros, rey» resulta actual en el siglo XXI?

Supongo que la vigencia del lema «Dios y Patria» no necesito explicársela a alguien que sea católico y español. Si un católico no pone su concepción católica de la vida como termómetro para hacer lo que quiere -también en política-, mal vamos.

Por otra parte, nuestra idea de patria está muy unida a la de fueros. Lo que rechazamos es la idea de estado-nación. Nos parece mucho más natural pensar en España como un conjunto de familias, de municipios, de regiones... de pequeñas patrias que todas juntas construyen la Patria grande común.

Los fueros son las leyes justas, simplemente. Un conjunto de libertades sociales originarias elevadas a categoría de Ley por quien tiene la potestad de legislar. El liberalismo adora a la «diosa Libertad» pero en la práctica, para ordenar la masa de individuos o ciudadanos, convierte a las instituciones en una fábrica que produce leyes como si fueran salchichas. Nosotros en cambio queremos leyes que den a cada uno lo suyo, a cada cuerpo social lo suyo, que garanticen las libertades concretas.

En cuanto al rey estoy convencido que es un anhelo que en el fondo todos llevamos dentro. Todos los españoles quisiéramos que en la cúspide de nuestra gran comunidad social y política hubiera un gobierno templado, estable y apartidista. Pues eso es precisamente lo que ofrece la monarquía tradicional.

–¿Tiene algo que decir, por ejemplo, sobre la actual crisis de Cataluña y las autonomías en general?

Por supuesto que tenemos mucho que decir. La raíz del problema secesionista está en el concepto de soberanía nacional. Si los nacionalistas catalanes quieren aplicar la autodeterminación a su territorio, ¿qué argumento tienen los nacionalistas españoles para oponerse?, ¿porque lo dice la constitución? La unidad de España no se la debemos al referéndum del 78, sino a un proceso de siglos que merece más respeto. La unidad de España es sagrada porque ha costado sangre sudor y lágrimas a lo largo de muchos siglos.

Y por cierto que es una unidad totalmente compatible con la diversidad. Por otra parte el nacionalismo catalán tampoco tiene futuro pues lo único que les podría unir sería una hipotética «constitución catalana» frente a la que podrían levantarse en cualquier momento pequeños secesionismos comarcales igualmente legítimos. No tiene ningún sentido. España debe recuperar su unidad sobre fundamentos más sólidos que el Boletín Oficial del Estado.

–¿Convendría hacer una reforma de la Constitución?


Naturalmente. Para que no la conozca «ni la madre que la parió»… ¿de qué me suena esa frase?

–¿Reconocer la Realeza de Cristo en nuestra norma fundamental supondría una falta de tolerancia o respeto para con los no creyentes? ¿Y la aprobación de leyes acordes con la moral católica?

La confesionalidad es un bien. ¿Cómo no va a ser bueno que una persona, una familia, un pueblo, una región o un país entero se pongan nombres del santoral, bendigan la mesa, santifiquen las fiestas, fijen sus normas según la moral del Evangelio, entierren como Dios manda a sus muertos, dediquen a los templos sus mejores edificios, protejan la inocencia de los niños, honren a las personas consagradas, etc., etc.? No me cabe en la cabeza que un cristiano renuncie a todo eso solo por no molestar.

Además la confesionalidad solamente molesta a algunos ateos, a los laicistas y a los liberales (lo cual incluye por desgracia a los católico-liberales). Quien mejor puede comprender a un creyente sincero es otro creyente sincero. Un estado confesionalmente católico sería mucho más tolerante con otras creencias que un estado confesionalmente ateo.

–¿Por qué el voto católico no tiene ninguna influencia en los sucesivos gobiernos españoles?

Lo ha explicado muy bien don José María Iraburu en varios de sus escritos publicados en InfoCatólica. El voto católico ha sido aplastado por el catolicismo liberal que se ha empeñado en recluir la fe al ámbito de la pura intimidad individual. Y así nos va, porque hemos dejado el campo libre a otros.

–¿Qué es eso de «partitocracia»? ¿Tiene el carlismo una alternativa frente a ella?

La partitocracia reduce la inmensa riqueza de una sociedad viva al cauce único de los partidos políticos, de forma que todas las decisiones que afectan a la vida pública son tomadas, en última instancia, por sus comités directivos.

La alternativa pasa por devolver a la sociedad todas las «competencias» que le han sido arrebatadas. Lo complicado del asunto es que la gente a veces no quiere asumir nada. Es más cómodo limitarse a votar una vez cada cuatro años.

–¿La solución de los problemas políticos de España está que gane las elecciones un partido u otro, incluida la CTC, o precisa una transformación de la sociedad entera?

Como acabo de decir tenemos una sociedad adormecida por un sistema electoral que es una caricatura de participación y representación. La gente está acomodada y pasiva. Mientras sigamos sumidos en la llamada «cultura de la subvención» será muy difícil que las familias españolas asuman su responsabilidad social y política. Por tanto el ganar las elecciones será un objetivo que requiere antes un trabajo enorme.

–¿La crisis económica actual es coyuntural o se trata de un síntoma de un problema más profundo?

La crisis económica actual es en realidad un conjunto de varias crisis que se entremezclan. Y que anuncian la próxima caída de un gigante que tenía los pies de barro. Creo que los cristianos tenemos que verla como una gran oportunidad de renovación en todos los campos.

–¿Hay unos principios económicos carlistas?

Sí, pero lo que no hay son recetas mágicas. Quien diga que tiene recetas para que esto vuelva a ser Jauja es un mentiroso. O hará el ridículo como lo ha hecho Rajoy con la subida del IVA y otros impuestos. Las medidas a corto plazo solamente las puede imaginar y tomar quien esté en el gobierno.

Nuestros principios son los mismos de la Doctrina Social de la Iglesia tal como fueron concretados en España por la Escuela de Salamanca, y se basan en la búsqueda de una economía más humana, más realista, que procure la unidad por encima de la lucha de clases, que se base en el patrón oro o en algún otro para acabar con las burbujas financieras, que ponga a la economía familiar en la base. Tenemos una delegación de economía familiar y tratamos de levantar la voz frente a los abusos con herramientas como la plataforma Grito contra la Usura (www.gritocontralausura.com)

–¿Qué semejanzas y qué diferencias tiene el carlismo con el liberalismo económico actual?

Nosotros, al igual que los liberales, somos partidarios de que haya oxígeno para respirar, que las administraciones públicas y la maraña legislativa se reduzcan drásticamente. Es una coincidencia básica, de sentido común, prepolítica, pero una vez que hemos cogido aire se terminaron las coincidencias. Ellos quieren oxígeno para el individuo. Se contentarían con un reparto más o menos general de mascarillas. Nosotros en cambio queremos aire para todos, para la sociedad y para cada uno de los cuerpos sociales que naturalmente la constituyen. Aire para construir una sociedad y un estado nuevos. Porque nosotros no negamos el estado. Lo queremos respetuoso con una sociedad que ya estaba ahí antes, mucho antes. Pero lo queremos. Justo y fuerte.

Los neoliberales dicen que no quieren estado pero, de alguna forma, al sacar de quicio la libertad individual, al negar los vínculos, promesas y votos que hacen al hombre responsable con los suyos, dejan el campo social abandonado para que venga un estado-pulpo y se lo apropie. Sufren la clásica incoherencia de las ideologías, que consiguen en los hechos lo contrario de lo que proclaman en sus filosofías.

–¿Pueden colaborar los partidos actuales de inspiración católica para preservar los principios no negociables?

El mínimo de los llamados principios no negociables (la vida, la familia, la libertad y el bien común) es mínimo para nosotros pero para el catolicismo-liberal dominante es como si fuera un reto imposible. Los grandes partidos como el PP están demasiado acostumbrados a negociar con lo no-negociable y por eso los católicos no tienen nada que hacer en su seno. El hecho es que los únicos que estamos en condiciones de defender esos principios somos los grupos políticos católicos.
Leer más...

IDEOLOGIA DE GÉNERO Y SUS CONSECUENCIAS



por Benigno Blanco

En este comienzo del siglo XXI, nos encontramos, sin darnos cuenta de toda su trascendencia, ante uno de los fenómenos más influyentes en toda nuestra cultura, con clara repercusión negativa en la familia y en toda nuestra sociedad. Me refiero a la ídeología de género.

LAS IDEOLOGÍAS


La humanidad no ha conocido las ideologías hasta final del siglo XIX. A lo largo de toda la historia han existido ideas, planteamientos filosóficos, construcciones intelectuales, pero no ideologías.

Una ideología, como fenómeno moderno, es un sistema omnicomprensivo y cerrado, que da una visión completa del hombre, de la sociedad, de la historia y de todos los sucesos de la vida ordinaria, sobre la base de unos principios muy sencillos. Además, una vez aceptados esos principios, es coherente en sí misma.

Si uno admite los presupuestos de esa ideología, toda su construcción es lógica y coherente. Hay que colocarse fuera para ver sus inconsistencias. Si uno comparte los prejuicios de Hitler sobre la moral, la historia y el papel de los arios y judíos, es coherente matar a millones de judíos, personas inocentes. Si uno comparte la visión de la lucha de clases de Marx, se entienden los 50 millones de muertos del régimen soviético.

CONFRONTACIÓN IDEOLÓGICA


Hoy día, sigue habiendo a escala planetaria una confrontación ideológica tan global y omnipresente, como la que existió entre marxismo y libertad en el siglo XX.

La actual, es la confrontación entre una concepción de la persona y la sociedad inspirados, aunque sea vagamente, en el humanismo occidental por una parte, y la ideología de género, por otra. Se trata de dos sistemas cerrados y omnicomprensivos, alternativos y no comunicables.

Normalmente, no percibimos esta lucha ideológica como tal, porque muchos de los que viven en la tradición de la cultura occidental no son conscientes de ello; y porque por el otro bando, muchos de los defensores de la ideología de género ocultan que sus planteamientos sean ideológicos, y nos los presentan como iniciativas aisladas defensoras de derechos: el derecho de la mujer a abortar, el derecho de los homosexuales a casarse, el derecho de los transexuales a ser felices e inscribirse en el Registro Civil... Nos presentan como cosas aisladas, lo que -de hecho- es la agenda política de una ideología fuertemente estructurada.


MOVIMIENTO FEMINISTA DE LOS “60”

La ideología de género surgió en el seno del movimiento feminista norteamericano a finales de los años 60 del siglo pasado, cuando un grupo de mujeres partidarias empezaron a criticar al feminismo anterior, afirmando que se había equivocado de objetivo, al tener como meta la igualación entre el hombre y la mujer.


Para estas nuevas feministas, que se autodenominaron como de género, el objetivo de la liberación de la mujer no se consigue igualando en derechos a la mujer con el hombre, sino haciendo desaparecer la distinción entre hombre y mujer.

Afirman estas ideólogas que no hay nada natural en la distinción entre hombre y mujer. En su opinión, los roles psicológicos, sociales y sexuales asociados a la condición masculina y femenina son una pura construcción cultural, hecha por el hombre, para "esclavizar" a la mujer como hembra al servicio de la "función reproductiva", en beneficio del varón, a través de esa "institución opresora" que es el matrimonio.

Por tanto, si no hay ninguna distinción que sea natural y no cultural entre hombre y mujer, lo que hay que hacer para liberar a la mujer es erradicar, "deconstruir" -suelen utilizar este término, cogido de la filosofía estructuralista-todas las categorías culturales, religiosas, jurídicas y lingüísticas que durante siglos se han puesto en marcha para reforzar -según esta ideología- la distinción antinatural entre hombre y mujer.

Prefieren el término "género" al de "sexo", porque sexos sólo hay dos. "Género" es un término cogido de la lingüística, y nos lleva al terreno de lo cultural. Para ellas, el "genero" es una construcción personal que cada uno hace libremente; a esa construcción es a lo que llaman "orientación afectivo-sexual".

Para esta ideología, cada uno se construye su orientación afectivo-sexual de forma autónoma, sin ningún condicionamiento natural -dado que no hay nada natural, para ellos, en materia de sexo¬ y por tanto, construya como construya cada uno su identidad, su orientación afectivo-sexual, todo es igualmente valioso: ser heterosexual, transexual, bisexual, homosexual, es fruto de la autonomía personal de cada uno y, por tanto, igual de valioso. No se puede decir que una de estas orientaciones sea mejor que otra.

MATERNIDAD Y MATRIMONIO



¿Qué es, para los ideólogos de la filosofía de género, lo único malo que hay en materia de sexualidad? Aquello, dicen, que fija a la mujer como mujer; es decir, la maternidad, que es lo que hace que la mujer quede consagrada físicamente como mujer, y aquella institución inventada por el varón para esclavizar a la mujer a la maternidad: el matrimonio. Por eso, todos los planteamientos de la ideología de género están imbuidos de verdadera fobia a la maternidad y al matrimonio.

¿Por qué se regula en la nueva ley de identidad de género el derecho de los transexuales a inscribirse en el Registro Civil con el sexo que deseen, al margen de cuál sea su configuración cromosómica y morfológica? Porque la identidad sexual yo la creo a voluntad, no depende de que me opere o no, me corte o me ponga cosas; si yo decido, sea cual sea mi cuerpo, que soy mujer, me inscribo como mujer; y, si yo decido que soy hombre, tengo el derecho a inscribirme como hombre. Es la última idea de la ideología de género: uno elige libremente su sexo, su género y, además, tiene el derecho a que los demás se lo reconozcan así, por la inscripción en el Registro Civil.

Judith Buttler, una de las ideólogas de género que más se lee en la sociedad norteamericana, suele afirmar que la verdadera liberación no está sólo en la construcción autónoma de la propia orientación afectivo-sexual, sino en que los demás te la reconozcan. Yo sólo soy libre cuando decido si soy hombre, mujer, transexual, al margen de mi cuerpo, y, además, para ser libre necesito que los demás me reconozcáis esta elección que he hecho; que seáis obligados a tratarme como yo me veo.


De ahí este intento de acabar con cualquier juicio que distinga moral, jurídica o sociológicamente entre mujeres y hombres; porque hace falta para que la propia liberación se consume, que los demás te tengan que reconocer cómo tú has decidido que eres.

Quizá la definición más precisa que he encontrado, de lo que supone la ideología de género, es una frase que leí en una obra de Ratzinger, cuando todavía era Cardenal: "la ideología de género es la última rebelión de la criatura contra su condición de criatura". Y se explicaba: el hombre moderno, con el ateísmo, ha pretendido negar la existencia de una instancia exterior que le diga algo sobre la verdad de sí mismo, sobre lo que es bueno y lo que es malo para él; el hombre moderno, con el materialismo, ha intentado negar las exigencias para sí mismo y su libertad, derivadas de admitir su condición de ser también espiritual; y ahora, con la ideología de género, el hombre moderno pretende liberarse ya hasta de las exigencias de su propio cuerpo. El hombre moderno, con la ideología de género, es un ser autónomo que se construye así mismo; es pura voluntad que se autocrea, ya es dios para sí mismo.

OMNIPRESENCIA


Pues bien, la ideología de género, en estos momentos, es una ideología omnipresente en todas las agencias de Naciones Unidas, a partir de comienzos de los años 90. Las Agencias de Población de ONU, en concreto, el Fondo para Población, UNICEF, UNESCO, la OMS, han ido cada vez más, en todos sus documentos, elaborando y promulgando para todo el mundo las categorías propias de la ideología de género.

La primera vez que oí hablar de esta ideología, en unos términos que me parecieron tan raros en aquel momento, fue con motivo de la Cumbre de El Cairo, en 1994, sobre Población; y la siguiente, en el año 95, en Pekín, sobre la Mujer, organizadas por Naciones Unidas.

Las conclusiones de ambas cumbres motivaron una reacción a escala planetaria del Papa Juan Pablo II, precisamente para intentar evitar que las declaraciones oficiales de esas Cumbres convirtiesen en doctrina de ONU la filosofía y terminología propias de la ideología de género. Lo consiguió sólo en parte, y desde entonces se ha seguido avanzando imponiendo esos criterios. Es ya una realidad que desde Naciones Unidas la ideología de género ha pasado a la Unión Europea, y de ahí a las legislaciones de los países que la componen, como es el caso del nuestro en estos momentos.

Hoy día, la ideología de género y la lucha contra la vida van absolutamente unidas. Esta ideología es manejada por las agencias de población de Naciones Unidas como un instrumento de control de natalidad. Como dijo una responsable de políticas de población de NNUU: hoy no queremos controlar la población dentro de los roles de género tradicionales, sino cambiar esos roles de género para controlar la población.

AHOGAR EL MAL EN ABUNDANCIA DE BIEN

Sabiendo las consecuencias negativas para la familia y para toda la sociedad que tiene esta ideología, es urgente iniciar una batalla cultural que contrarreste su expansión. En primer lugar, con nuestra palabra, hablando de tantas cosas valiosas que llenan nuestras vidas y nuestros hogares, sin miedo a exhibirlas ante nuestros conciudadanos, en esta época nuestra que no necesita tantos maestros como testigos, gente que enseñe con su vida cómo merece la pena vivir.

Por otra parte, para convencer con argumentos sociales sólidos hay que formarse, leyendo y escuchando a quienes pueden ayudarnos a tener los criterios claros.

Esto es muy importante en temas que tienen una incidencia tan directa en la felicidad personal, como el matrimonio, la familia y los hijos. Si la gente nos ve a nosotros felices, si la gente nos ve exhibir con normalidad nuestra condición de casados, de padres, de hijos; si la gente nos ve enamorados de la vida, si ve que somos capaces de procrear y no temer a la vida, iremos incidiendo en clave positiva en los demás.

Otra forma de influir positivamente es asociarnos. Uno solo, en una sociedad pluralista como la nuestra, puede un poquito; todos juntos podemos hacer más, y muchos juntos y asociados pueden hacer muchísimo más.

Tenemos todos, sin hacer cosas extrañas, un gran poder. Si toda la gente que vive enamorada de las cosas buenas asumiese esta faceta de responsabilidad social, de defender las cosas buenas, creo que, de verdad, tendríamos la capacidad de cambiar el mundo de manera radical.


Leer más...

FRANKENSTEIN y las Frankenfeministas

Rine Heart


Por. Andrés Elías
Síguelo en twitter: @andreseliascom

Victor Frankenstein es el protagonista de la novela Frankenstein o el Prometeo moderno escrita por Mary Shelley en 1818, a menudo confundimos Frankenstein con el monstruo creación de Víctor Frankesntein, es decir Frankenstein no es lo que tú siempre pensaste que era. Frankenstein es el apellido del doctor que crea al monstruo de Frankenstein, espera, estás muy enredado sigue leyendo.

La trama

Hace un par de mese me fui a ver Frankenstein, dirigida por el Sr. Tamariz, es una obra de teatro basada en la película cómica estadounidense de 1974 “Young Frankenstein” de Mel Brooks.

La obra de teatro está basada en el Doctor Barón Frederick von Frankenstein (José Burgos), respetado conferenciante en una universidad de medicina estadounidense, comprometido con su novia Elisabeth (Paula Galimberti), mujer temática y obsesiva. Víctor al parecer tiene algún resentimiento con su abuela Frankenstein e insiste en que su apellido sea pronunciado Fronkonstin.

Se entera por medio de los abogados que ha heredado la hacienda de su abuelo en Transilvania. Tras un largo recorrido, Fronkonstin se encuentra con su nueva asistente, Inga (Ana Mogarde), quien desempeñaría un papel relevante en la obra y con el resto de los empleados de la casa, la extraña ama de llaves Frau Blücher (Marina Salvareza) – quien hasta los caballos le temen, ya que cada vez que se pronuncia su nombre relinchan de miedo y el jorobado Igor (Alejandro Fajardo). Los tres desencadenaran una vertiginosa aventura por encontrar los diarios privados del abuelo del dr. Fronkonstin, para poder así cumplir con lo impuesto por el viejo en la herencia.

Las situaciones cómicas se suceden en mayo intensidad cuando Igor se equivoca a la hora de tomar un cerebro de la bodega. Igor roba un cerebro cuta etiqueta se lee OJO! ANORMAL, pero el despistado Igos pensaba que se refería a un ojo anormal del cerebro y que por lo tanto no afectaría en nada... El Monstruo escapa por la casa y se suceden situaciones comiquísimas cuando trata de seducir a la novia del Dr. Que para efectos de la trama ya había viajado a Transilvania.

Por otra parte, la gente del pueblo prepara un motín contra el doctor por haberle dado vida a la criatura. Este motín está alentado en parte por el inspector jefe Hans Wilhelm Frederick Kemp (David Reinoso), quien posee un brazo de madera articulado y extremadamente irriante. La turba se acerca al castillo de Frankenstein, éste decide transferir algo de su intelecto al monstruo y con sto consigue aplacar la furia de la chusma.

La película acaba felizmente con Elizabeth casándose con el (ex) monstruo.

La puesta en escena.


Una puesta en escena realmente asombrosa, de hecho en mis veinte años que tengo yendo regularmente al teatro, ha sido de las mejores puestas en escena de mi vida, me gustó todo, muy prolijo el dialogo, las actuaciones, sensacional José Burgos, fantástica Ana Mogarde en el Papel de Inga. Sencillamente increíble, de lo mejor de la escena local.

Frankenstein y la sociedad

Frankenstein representa esa sociedad que vive en un mundo esplendoroso con una mente mediocre, o mujeres que podrían ser buenas madres pero que tienen mente despojadas de todo intelecto que les dificulta ver la verdad tras los hechos y se vuelven feministas.

En fin, en este mundo incivilizado, carente de moral y falto de valores y principios Frankenstein aún guarda su esencia, plenamente vigente hoy en día, cuestionando: la moral científica, la creación y destrucción de vida y la forma tan relativa en que la humanidad lleva su relación con Dios.
Cuan vigente sigue estando hoy en día nuestras Frankenfeministas modernas que intentan usurpar el orden natural y rivalizar con el poder de Dios, pretendiendo ser unas especies de prometeas modernas, intentando arrebatar el fuego sagrado de la vida a la humanidad.


Andrés Elías 2013
Leer más...

Increíble, Por primera vez en Ecuador. NO puedes perdertelo


Leer más...

DEBATE SOBRE MATRIMONIO HOMOSEXUAL



A continuación, transcribimos un debate entre una activista GLBTI española y el presidente Mariano Rajoy del PP, a través de la red social Twitter.

marianorajoy: 6. Impulsaremos, con las CCAA, un sistema de reconocimiento mutuo de autorizaciones y licencias para dar facilidades a los emprendedores.
Joansinmiedo: @marianorajoy ¿sabías que el país de la UE con mayor porcentaje de trabajadores en pymes es la próspera Grecia?
marianorajoy: @Joansinmiedo Frente a problemas, soluciones. ¿Conoce nuestras propuestas al respecto?
Joansinmiedo: @marianorajoy Algunas, como por ejemplo que queréis quitarme el derecho a contraer matrimonio. Fascistas.
marianorajoy: @Joansinmiedo ¿Podemos pensar diferente sin necesidad de que se nos insulte?
Joansinmiedo: @marianorajoy No, en un asunto así, no. Queréis ROBARME mi derecho a contraer matrimonio civil, no lo vamos a tolerar.
marianorajoy: @Joansinmiedo Nuestra posición al respecto es clara: escucharemos al Tribunal Constitucional, escucharemos a todos y tomaremos una decisión.
Joansinmiedo: @marianorajoy “todos”. ¿Os habéis creído que mis derechos dependen de a quién preguntéis?
marianorajoy: @Joansinmiedo No, trataremos de escuchar a la mayoría. A usted también.
Joansinmiedo: @marianorajoy MIS DERECHOS NO DEPENDEN DE MAYORÍAS. A ver si os entra en la cabeza ya.
marianorajoy: @Joansinmiedo Vaya… está seguro de esa afirmación? no cree que con el voto de la mayoría se legisla democráticamente?
Joansinmiedo: @marianorajoy Estoy seguro. Veamos, ¿¿el derecho a la vida depende de lo que opine la mayoría?? No, verdad? Mi derecho a casarme tampoco.
marianorajoy: @Joansinmiedo Las reformas legislativas sobre el derecho a la vida también se establecen según la mayoría; como todas.
Joansinmiedo: Para @marianorajoy el derecho a la vida también depende de las mayorías. Tremendo, puro nazismo.
marianorajoy: @Joansinmiedo No manipule nuestras palabras. Hemos dicho reformas legislativas sobre el derecho a la vida.
Joansinmiedo: @marianorajoy Yo no manipulo nada. Ahí está para el que quiera leerlos.
Joansinmiedo: @marianorajoy Responde: ¿depende el derecho a la vida de lo que diga la mayoría? Si es que no, ¿por qué mi derecho a casarme sí?
marianorajoy: @Joansinmiedo Reiteramos, las leyes en un Estado democrático se aprueban con mayorías.Sobre el tema que nos ocupa, permítanos escuchar al TC
Joansinmiedo: @marianorajoy Don Erre Que Erre. O nos podemos casar todos o ninguno. Punto. El TC puede cantar misa pascual.
marianorajoy: @Joansinmiedo Estamos seguros que estamos ante un gran demócrata que respeta las opiniones de todos. Como nosotros las suyas. Buenas noches.
Joansinmiedo: @marianorajoy yo respeto que opines lo que quieras, pero mis derechos civiles ni tocarlos.

Leer más...

EL CULTO A LA PERSONALIDAD QUE DESTRUYE A LA PERSONA

ERASE UNA VEZ UN PROGRE




Escrito por: Andrés Elías
Síguelo en twitter: @andreselias

Se define por culto a la personalidad a la "Ciega inclinación ante la autoridad de algún personaje, y la posterior conversión del nombre de esta personalidad en un fetiche."

Una sociedad que le rinde un extraordinario culto a la personalidad de su líder, es una sociedad a la que le hacen falta instituciones. El caudillo, gracias a su espectáculo personalista convierte cada alocución suya en un show mesiánico, donde, cada aparición del mesías-caudillo en la propaganda oficial lo acerca más al mito y la aleja de la realidad. Su figura maquilla las imperfecciones de instituciones débiles y mal preparadas para gestionar un país entero.

Cuando el Presidente de alguna nación, en lugar de ser un individuo que representa una institución, se convierte en el hombre fuerte, con todo una suerte de poderes extraordinarios y totales, donde nadie puede estar por encima de él, podemos hablar de un Estado rendido ante la figura de su líder.

Cuando ya no es el pueblo organizado, ni el poder popular el protagonista de los cambios sociales, sino la figura de su presidente y la idolatría a su infalibilidad, comienza un giro dramático, donde se anula el sentido crítico de la personalidad humana.

Mientras más fuerte es la idolatría al líder/mesías/caudillo, mayor peligro hay de que se supriman las opiniones divergentes. El pueblo no debe dejarse intimidar por este tipo de mandatarios, ni resignarse al conformismo, jamás debe rendirse a utilizar sus facultades críticas para hacer su propia valorización de la situación del país y siempre debe cuestionar todo lo que le dicen sus líderes. La independencia del pensamiento es fundamental para crear un estado donde las opiniones contrarias tengan peso en el debate de determinados temas sensibles.

De acuerdo, debemos respetar a los presidentes de nuestras naciones, pero jamás venerarlos con la más rastrera actitud de adulancia palaciega. No existen los líderes infalibles, y por lo tanto, ningún líder debe ser seguido con una lealtad que anule el sentido crítico de la persona.

El pueblo debe ser el protagonista de su historia, no el líder el protagonista de la historia del pueblo, el culto a la personalidad es una desventaja y una debilidad en la construcción del proyecto de un nueva patria porque anula al hombre por el hombre, desparece el pluralismo competitivo, desaparecen los dispositivos institucionales y populares de control del poder, se elimina la democracia participativa, deliberativa y directa y se instala la infabilidad presidencial, que, como ya sabemos no admite “contreras”.

Una apología del culto a la personalidad, constituye entonces la fase superior del espíritu del sectarismo y es el peor daño que se le puede hacer a un pueblo ya que anula la capacidad de la sociedad de someter críticamente al gobernante. Un líder que se instala con su aura de mito en el sillón presidencial da el peor ejemplo a sus mandantes, ya que, como en el caso del pastor Mora (quien se considera un mesías enviado por Dios) las figuras mesiánicas pueden multiplicarse y desatar grandes divisiones en el país.

Un líder que quiere anular a todo un pueblo solo debe evitarle el esfuerzo de pensar y debe inundar a la sociedad que lidera de una cultura de permisividad excesiva, la promoción del sexo y su libre acceso a anticonceptivos y abortivos siempre ha dado resultado para adormecer la conciencia de las personas.

Además cuando el estado asume la paternalidad sobre el individuo, el medio se convierte en el fin y se desarrolla una especia de caos que anula al pueblo, un estado paternalista impide que un pueblo progrese, ya que su demagogia, le impulsa a regalarle todo a la gente, al hacerlo, le impide el esfuerzo. Un pueblo que recibe todo regalado se convierte en inútil a sí mismo.

Cuando un gobierno cree estar haciendo bien en implementar el culto a la personalidad de su líder, tal vez lo hagan con buenas intenciones, pero, en definitiva están empleando un arma para anular el criterio de las personas.

Y cuando se apoya ese culto en un estado paternalista, lo único que se logra es desarrollar una de las caras de la miseria humana: carecer de iniciativa, desaprovechar los talentos y capacidades de los que estamos dotados casi todos los seres humanos.

Un sistema correcto debe permitir que los seres humanos desarrollen su potencialidad para vivir.

Ing. Andrés Elías

@andreseliascom



Leer más...

Algunas consideraciones en casos de violación



Si se ha desarrollado, o en el futuro se desarrolla, una «píldora del día siguiente» que reúna todos los requisitos morales exigidos para su uso tras una violación, la Santa Sede nos lo hará saber, pero desde luego, a fecha de hoy, nada de eso se nos ha comunicado.


Monseñor Juan Antonio Reig Pla

Obispo de Alcalá de Henares

«La violación es forzar o agredir con violencia la intimidad sexual de una persona. Atenta contra la justicia y la caridad. La violación lesiona profundamente el derecho de cada uno al respeto, a la libertad, a la integridad física y moral. Produce un daño grave que puede marcar a la víctima para toda la vida. Es siempre un acto intrínsecamente malo. Más grave todavía es la violación cometida por parte de los padres (cf. incesto) o de educadores con los niños que les están confiados» (Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2356).

1. Una de las primeras preguntas que se plantea cuando se produce una violación de una mujer en edad fértil es si es lícito evitar un posible embarazo. Vayamos por partes.

Si ya se ha producido la fecundación de un óvulo nos encontramos ante un nuevo ser humano, y a este respecto la doctrina de la Iglesia es clara: «Desde el siglo primero, la Iglesia ha afirmado la malicia moral de todo aborto provocado. Esta enseñanza no ha cambiado; permanece invariable. El aborto directo, es decir, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral» (Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2271). Que la fecundación se haya producido como consecuencia de una violación no cambia en nada esta valoración del aborto. Nunca es legítimo matar al hijo concebido, tampoco en estas brutales circunstancias, aunque ciertamente su padre haya cometido una atrocidad. Por otra parte también hay que aclarar que el hecho de que el óvulo ya fecundado, es decir el embrión, esté implantado o no en la pared del útero no cambia en nada la valoración moral de la que hablamos. Se encuentre donde se encuentre situado el embrión, su destrucción deliberada (el llamado aborto provocado directo) es siempre gravemente inmoral, en todo caso es un crimen abominable, aunque la fecundación, insistimos, sea fruto de una violación.

2. Aborto procurado directo no, en ningún caso; pero ¿en caso de violación, es lícito intentar evitar que los espermatozoides del injusto agresor puedan fecundar un óvulo de su víctima?

La Iglesia enseña que todo «acto matrimonial en sí mismo debe quedar abierto a la transmisión de la vida» (HV 11). «Esta doctrina, muchas veces expuesta por el Magisterio, está fundada sobre la inseparable conexión que Dios ha querido y que el hombre no puede romper por propia iniciativa, entre los dos significados del acto conyugal: el significado unitivo y el significado procreador» (HV 12). Por lo expuesto los esposos no deben utilizar la anticoncepción para regular la natalidad, pues es un medio moralmente reprobable que no salvaguarda ambos significados esenciales del acto conyugal.

Sin embargo esta norma moral, que ni ha cambiado, ni puede cambiar, no es de aplicación en una violación. La violación es un acto inhumano y gravemente injusto y por tanto, al caso son de aplicación todos los principios morales referidos a la legítima defensa. El violador no tiene ningún derecho a acceder carnalmente a su víctima y por lo tanto tampoco a que sus espermatozoides fecunden los óvulos de la mujer a la que viola. Por tanto, es lícito intentar evitar dicha fecundación con medios, para el caso, también lícitos; por ejemplo: el lavado vaginal para la eliminación de los espermatozoides del injusto agresor (siempre y cuando no se realicen maniobras que puedan inducir un aborto si la fecundación ya se hubiera producido).

Pero la siguiente pregunta es: ¿es lícito administrar a la mujer, tras la violación, una «píldora del día siguiente», que evite la fecundación, es decir que evite que los espermatozoides del injusto agresor alcancen los óvulos de la víctima? La respuesta es sencilla: Sí, siempre y cuando no exista riesgo de que ese mismo fármaco provoque un aborto si la fecundación ya se hubiera producido (hay que volver a recordar que impedir la anidación del embrión es un aborto).

3. Naturalmente la pregunta siguiente es obvia: ¿existe tal fármaco? Hasta la fecha ni la Santa Sede, ni la Conferencia Episcopal Española han publicado documento alguno en el que se haga referencia a una «píldora del día siguiente» de tales características; al contrario, hasta la fecha, todos los documentos publicados, por las referidas instancias, sobre las llamadas «píldoras del día siguiente» (LXXVI Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española. Exhortación, La «píldora del día siguiente», nueva amenaza contra la vida, 27-04-2001; Subcomisión Episcopal para la Familia y la Defensa de la Vida, Nota Sobre la píldora del día siguiente, 12-12-2000, Pontificia Academia para la Vida, Comunicado sobre la llamada píldora del día siguiente, 31-10-2000) insisten en que todas estas píldoras tienen como posible efecto evitar la anidación del embrión; es decir, todas son potencialmente abortivas y por tanto su utilización es siempre inmoral, también en caso de violación. Por su parte, también la Federación Internacional de Asociaciones de Médicos Católicos (FIAMC) coincide plenamente con lo hasta aquí expuesto. Es cierto que la química farmacéutica evoluciona. Si se ha desarrollado, o en el futuro se desarrolla, una «píldora del día siguiente» que reúna todos los requisitos morales exigidos para su uso tras una violación, la Santa Sede nos lo hará saber, pero desde luego, a fecha de hoy, nada de eso se nos ha comunicado.

Alcalá de Henares, 23 de febrero de 2013

San Policarpo, obispo y mártir



Leer más...